Исследование · AI-видимость
Мы проверили, что именно заставляет ChatGPT, Gemini, Perplexity, Алису, DeepSeek и другие AI-платформы упоминать бренд в ответе — и оказалось, что размещение на собственном сайте и появление на сторонних площадках работают принципиально по-разному.
Если источник, связанный с брендом, попал в список ссылок под ответом AI — вероятность, что бренд ещё и упомянут в самом тексте ответа, растёт в 2,5–4,5 раза. Эффект держится на каждой из платформ отдельно:
| Платформа | Без цитаты | С цитатой | Рост |
|---|---|---|---|
| Google AI Mode | 26,6% | 91,0% | ×3,4 |
| DeepSeek | 18,3% | 82,7% | ×4,5 |
| Алиса | 19,9% | 73,8% | ×3,7 |
| GigaChat | 24,0% | 73,8% | ×3,1 |
| ChatGPT | 20,1% | 72,2% | ×3,6 |
| Яндекс Поиск | 25,4% | 71,6% | ×2,8 |
| Perplexity | 26,6% | 68,7% | ×2,6 |
| Google AIO | 16,0% | 67,1% | ×4,2 |
Gemini в таблицу не попал — эта платформа почти никогда не показывает источники в ответе, поэтому сравнение на ней статистически ненадёжно.
Если разделить цитаты по типу источника — то же самое упоминание бренда встречается заметно чаще, когда его цитирует стороннее размещение (СМИ, справочник, отзовик, профессиональная площадка), чем когда это его собственный сайт. Разрыв держится на 7 платформах из 7 с достаточным объёмом данных:
| Платформа | Свой сайт | Стороннее |
|---|---|---|
| Google AI Mode | 82,7% | 100% |
| Google AIO | 68,1% | 99,4% |
| DeepSeek | 70,3% | 96,9% |
| ChatGPT | 73,1% | 89,5% |
| Яндекс Поиск | 58,4% | 87,1% |
| Алиса | 65,8% | 84,4% |
| Perplexity | 72,1% | 83,5% |
GigaChat опирается почти исключительно на собственный сайт бренда (75,4% упоминаний) — сторонние источники эта платформа подмешивает крайне редко, так что сравнить с ней здесь нечего.
Разница не в том, что бывает «цитата» и «не цитата» — это плавная кривая. Мы посчитали, как доля упоминаний бренда меняется день за днём после последнего цитирования — отдельно для своего сайта и стороннего размещения:
Стороннее размещение не только даёт более сильный моментальный всплеск (97,5% в день цитаты против 76,0%), но и дольше «звенит» после — спустя месяц+ видимость всё ещё вдвое выше базовой линии.
Одна цитата — разовый эффект. Мы посчитали, что происходит, если источник продолжает появляться раз за разом в течение месяца — отдельно для своего сайта и стороннего размещения:
Своя площадка упирается в потолок уже после 4-й повторной цитаты (65% → 67% → 72%). Стороннее размещение продолжает расти без остановки на всём диапазоне — постоянное присутствие в чужом контенте компаундится сильнее, чем постоянная публикационная активность на своём сайте.
Даже если полностью убрать эффект «свежей» цитаты — взять только случаи, когда её не было ни сегодня, ни весь последний месяц — накопленная за всё время история цитирований всё ещё влияет на текущий уровень видимости:
Своя площадка даёт слабую и нестабильную «память». Стороннее размещение — устойчивый, монотонный след: чем больше накопленная история упоминаний в чужом контенте, тем выше базовый уровень видимости даже спустя месяцы после самой последней публикации.
Логичный вопрос: если совмещать оба канала, получится ли ещё лучше? Да — но прирост от добавления своей площадки поверх сильного стороннего присутствия небольшой:
Максимум даёт именно комбинация — но разница с «только стороннее» — всего +2 п.п. А вот без стороннего присутствия вообще потолок гораздо ниже: даже большой объём публикаций на своём сайте останавливается на 53%. Свой сайт двигает не потолок, а стабильную надбавку сверху.
Домены, которые дают этот эффект у десятков разных брендов одновременно — не разовый случай одного клиента:
Отдельно стоит Википедия (90,6% при 32 брендах) — по силе эффекта на уровне лучших площадок из списка, но получить статью нельзя PR-усилием так же, как публикацию в медиа или карточку в справочнике.
Свой сайт — не «пустая трата времени», это реальный и самый управляемый рычаг. Но он один не пробивает потолок видимости: устойчивый рост дают систематические упоминания в чужом контенте, а не объём публикаций на своей площадке.
А как распределены ваши источники? Платформа покажет, кто цитирует вас и конкурентов в ответах AI, — по каждой из 9 моделей.
Проверить бесплатно — 5 дней →Методология. Данные собраны платформой Visiobrand при регулярном тестировании брендов на AI-платформах: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Алиса, DeepSeek, GigaChat, Яндекс Поиск, Google AI Overviews и Google AI Mode. Gemini почти не показывает источники в ответах, поэтому в статистику по цитированию не вошёл — отсюда «8 платформ» в шапке. Из выборки исключён один внутренний тестовый аккаунт с аномальным объёмом обращений. Результаты отражают поведение AI-ассистентов, наиболее распространённых в русскоязычном сегменте, и не претендуют на универсальность для всех рынков и языков.